Η ΕΛ.ΑΣ. αντιµετωπίζει τους χώρους κράτησης αλλοδαπών ως χώρους εξωτερικής φύλαξης, µε φρούρηση δηλαδή της περιµέτρου των χώρων, που ενισχύεται κατά περίπτωση µε µεταφορά αστυνοµικών δυνάµεων από άλλες περιοχές (βλ.Κόρινθο), κάτι που δεν διασφαλίζει την ασφάλεια των ίδιων των κρατουµένων µέσα στο χώρο από τυχόν παράνοµες συµπεριφορές. Ο Συνήγορος δέχθηκε προφορικές καταγγελίες για τραυµατισµούς ή κακοποίηση στην Κόρινθο, που αποδίδονται αορίστως σε αστυνοµικά όργανα, προκύπτει συνεπώς το ερώτηµα ποιός ελέγχει τους φύλακες κι εάν η ύπαρξη ενός µηχανισµού ελέγχου στο εσωτερικό των χώρων κι εποπτείας του ανάλογης µε εκείνη του Σωφρονιστικού Κώδικα θα διασφάλιζε τα δικαιώµατα των κρατουµένων αλλά και την αξιοπιστία των ίδιων των αστυνοµικών οργάνων. Ο Συνήγορος παρακαλεί να του γνωρίσετε εάν υπήρξε διερεύνηση των συγκεκριµένων περιστατικών κακοµεταχείρισης στην Κόρινθο που κατήγγειλε η ∆ιεθνής Αµνηστία στη δηµόσια δήλωσή της 14-3-2013 (www.amnesty.org.gr), καθώς και τα αποτελέσµατα της έρευνας. Στο θέµα της δοµής της αρµόδιας για τον χώρο κράτησης υπηρεσίας, προκύπτει κι ένα δεύτερο σηµαντικό ζήτηµα. Παρατηρείται ότι πολλοί από το εντεταλµένο για τη φύλαξη των αλλοδαπών προσωπικό προέρχονται από υπηρεσίες µε ποικίλα αντικείµενα και συχνά δεν έχουν αρµοδιότητα ή τις απαιτούµενες ειδικές γνώσεις θεµάτων ασύλου και δικαίου αλλοδαπών. Η δηµιουργία χώρων µαζικής και πολύµηνης κράτησης αλλοδαπών φέρνει έτσι την ΕΛ.ΑΣ. µπροστά στο εύλογο ερώτηµα εάν προτίθεται να ενισχύσει βεβαρηµένες µε καθήκοντα αστυνοµικές διευθύνσεις και να οργανώσει υπηρεσίες αλλοδαπών σε κάθε κέντρο κράτησης. Με δεδοµένες τις εσπευσµένες και κατά παρέκκλιση ρυθµίσεις για τη δηµιουργία νέων κέντρων κράτησης (άρθρ.25 παρ.3 Ν.3922/11, Α΄35, άρθρ.1 παρ.3 Πράξης Νοµοθετικού Περιεχοµένου της 20-3-2012, Α΄61 και κυρωτικός Ν.4084/12, Α΄190), πρέπει να επισηµανθεί ότι η έναρξη λειτουργίας τους δεν σήµανε και την αποδοχή τους από τις τοπικές κοινωνίες. Ο Συνήγορος του Πολίτη ζήτησε χαρακτηριστικά να ακούσει τις αντιρρήσεις του ∆ηµάρχου Κορίνθου κατά της νοµιµότητας σύστασης του Κέντρου στο χώρο πρώην στρατοπέδου «µε απλή γνωµοδότηση του ΓΕΣ» και την απόλυτη διαφωνία του για τη λειτουργία κέντρου κράτησης εντός του οικιστικού ιστού. Ο Συνήγορος του Πολίτη θεωρεί ότι ο διάλογος µε τις τοπικές κοινωνίες δεν µπορεί να παρακάµπτεται, όσο κι εάν ή µαλλον επειδή οι αντιδράσεις θα περιστρέφονται γύρω από ζητήµατα «επικινδυνότητας», για τα οποία η ΕΛ.ΑΣ. δεν φαίνεται να έχει ξεκάθαρη εικόνα η ίδια ως υπηρεσία. Ο διάλογος έχει εξ ορισµού δύο πλευρές και στην αυτοψία της Κορίνθου ο Συνήγορος διαπιστώνει την υπερβολή των αντιδράσεων του ∆ήµου µε τη διακοπή της παροχής νερού, που είναι ζωτικό αγαθό, στο χώρο κράτησης και τη µήνυση κατά των υπευθύνων του κέντρου για την επαναφορά της υδροδότησης που έγινε µετά από εισαγγελική παρέµβαση. Ο Συνήγορος γενικότερα παρατηρεί ότι θέµατα κινητικότητας και ένταξης των αλλοδαπών και η διαρκής ένταση µεταξύ ασφάλειας και προσωπικής ελευθερίας αποκτούν εν µέσω κρίσεων ιδιαίτερες διαστάσεις, για την αντιµετώπιση των οποίων η διοίκηση δεν διαθέτει πάντοτε τα κατάλληλα µέσα ή αντανακλαστικά.. Ο Συνήγορος και στην ετήσια έκθεσή του 2012 επισήµανε ότι δεν πρέπει να επιτρέψουµε να υπάρξει υποχώρηση στο επίπεδο της προστασίας των δικαιωµάτων ούτε να αφήσουµε να µετεξελιχθεί η οικονοµική κρίση σε αµφισβήτηση της κοινωνικής συνύπαρξης και του κράτους δικαίου. Παρά ταύτα, οι επιφυλάξεις και προβληµατισµοί της τοπικής κοινωνίας πρέπει να εξετάζονται σοβαρά και να απαντώνται αποτελεσµατικά. Β) Η αύξηση του αριθµού των κρατουµένων και η δυσκολία απέλασης/αποµάκρυνσής τους. Μια αδιέξοδη διαδικασία? Η αύξηση του αριθµού των κρατουµένων, αποτελεί συνάρτηση κατ’αρχήν των πολλαπλών συλλήψεων, για τις οποίες επισηµαίνεται η αδυναµία των αλλοδαπών να 5