ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΘΕΜΑΤΙΚΟΣ ΦΑΚΕΛΟΣ 2.9. Άρνηση χορήγησης στεγαστικού επιδόματος φοιτητών χωρίς δικαστική απόφαση γονικής μέριμνας/επιμέλειας Μητέρα φοιτήτριας, ευρισκόμενη σε διάσταση με το σύζυγό της, διαμαρτυρήθηκε για την άρνηση της τότε αρμόδιας Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) να της χορηγήσει το στεγαστικό επίδομα φοιτητών ακαδημαϊκού έτους 2013-2014 χωρίς δικαστική απόφαση «που να ορίζει ότι την επιμέλεια του προσώπου της φοιτήτριας, πριν την ενηλικίωση της κατείχε η δικαιούχος». Οι γονείς της φοιτήτριας, κατά το κρίσιμο φορολογικό έτος υπέβαλαν ξεχωριστές φορολογικές δηλώσεις και την φοιτήτρια δήλωσε ως προστατευόμενο μέλος η μητέρα. Η αρμόδια Υ.Δ.Ε. επικαλέστηκε διάταξη του σχετικού κανονιστικού πλαισίου σύμφωνα με την οποία ως απαραίτητο δικαιολογητικό ορίζεται και «οποιοδήποτε άλλο στοιχείο ή δικαιολογητικό ζητηθεί από την εκκαθαρίζουσα υπηρεσία». Ο Συνήγορος επισήμανε ότι οι διατάξεις περί φοιτητικού επιδόματος προσδιορίζουν ως δικαιούχο γονέα αυτόν που βαρύνει φορολογικά ο φοιτητής βάσει του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, ενώ για τον έλεγχο και την αποδοχή των αντίστοιχων δηλώσεων αρμόδιος είναι ο προϊστάμενος της ΔΟΥ, και όχι η Υ.Δ.Ε. Επιπλέον, �� διακριτική ευχέρεια που αναγνωρίζει ο νομοθέτης στους αρμόδιους για η χορήγηση του επιδόματος φορείς όσον αφορά τον προσδιορισμό επιπρόσθετων απαιτούμενων δικαιολογητικών, είναι σχετική. Δεν μπορεί να εξαναγκάζεται ο πολίτης σε δικαστική προσφυγή για τη ρύθμιση οικογενειακών του σχέσεων προκειμένου να καταστεί δικαιούχος της ενίσχυσης. Μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου, η αρμόδια Διεύθυνση της Κεντρικής Υπηρεσίας του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους με έγγραφό της έδωσε οδηγίες στην ΥΔΕ να χορηγήσει στην προκείμενη περίπτωση το φοιτητικό επίδομα στη μητέρα της φοιτήτριας.52,53 2.10. Παράνομη παρακράτηση επί πλέον ποσών για εισφορές ασθένειας Με πόρισμα που εκπόνησε το καλοκαίρι του 2013, ο Συνήγορος του Πολίτη υποστήριζε, ότι ο τρόπος υπολογισμού της κράτησης 4% υπέρ του κλάδου ασθένειας, όπως εφαρμοζόταν, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μέχρι τότε μειώσεις, ήταν παράνομος και θα έπρεπε να επανεξεταστεί, θεωρώντας ως σύμφωνο με το ισχύον τότε νομοθετικό πλαίσιο να υπολογίζεται η κράτηση 4% επί του μεικτού ποσού της σύνταξης, όπως προέκυπτε μετά την αφαίρεση των διαδοχικών 52. https://www.synigoros.gr/?i=state-citizen-relations.el.epidoma.458192 53. ΦΥ 200820/15 71