ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΘΕΜΑΤΙΚΟΣ ΦΑΚΕΛΟΣ επιχειρηματική πρωτοβουλία και την οικονομική ελευθερία. Κατά την άποψη του Συνηγόρου του Πολίτη, οι διατάξεις των προαναφερθέντων νόμων θέτουν σοβαρό ζήτημα, δεδομένου ότι το Κράτος έχει υποχρέωση να εγγυάται υπέρ των πολιτών την πιστή εφαρμογή του νόμου και να προασπίζει το γενικότερο δημόσιο συμφέρον, στην έννοια του οποίου εμπίπτουν η προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος. 3.4. Προϋποθέσεις επιλογής φορέα απασχόλησης εναλλακτικής υπηρεσίας Ο Νόμος προβλέπει ότι,64 «όσοι εκπληρώνουν εναλλακτική υπηρεσία δικαιούνται τροφή και στέγη από τον φορέα στον οποίο διατίθενται, και εφόσον αυτός αδυνατεί, καταβάλλεται σ’ αυτούς χρηματικό ποσό ως αντίτιμο». Σε δύο αντιρρησίες συνείδησης65 οι οποίοι εκπλήρωναν εναλλακτική υπηρεσία στο Νοσοκομείο Αιγίου, παρασχέθηκε ως κατάλυμα ένα δωμάτιο χωρίς εγκαταστάσεις ατομικής υγιεινής, με μόνες διαθέσιμες εκείνες που χρησιμοποιούσαν οι νοσηλευόμενοι του ίδιου ορόφου. Οι αναφερόμενοι αρνήθηκαν να κάνουν χρήση του, νοίκιασαν στέγη εκτός νοσοκομείου και ζήτησαν να τους καταβληθεί το ποσό που ορίζει ο νόμος. Η διοίκηση του ιδρύματος συνομολόγησε την ανεπάρκεια του χώρου, αντέτεινε, όμως, ότι δεν είχε προβλεφθεί ανάλογο κονδύλι στον προϋπολογισμό. Ο Συνήγορος επισήμανε ότι η ανωτέρω νομοθετική ρύθμιση, είκοσι χρόνια μετά την θέσπισή της66 παραμένει ανεφάρμοστη καθώς: α) δεν προβλέπονται οι ελάχιστες προϋποθέσεις καταλληλότητας των χώρων ενδιαίτησης και εστίασης, β) δεν αξιολογούνται οι χώροι αυτοί πριν από την τοποθέτηση των αντιρρησιών γ) δεν υποχρεώνονται οι φορείς να έχουν εγκαίρως εξασφαλίσει τα αντίστοιχα ποσά για την περίπτωση που δεν διαθέτουν κατάλληλους χώρους. Ανταποκρινόμενο και παραπέμποντας ρητά στην πρόταση του Συνηγόρου, το ΓΕΕΘΑ εξέδωσε εγκύκλιο προς όλους τους φορείς απασχόλησης, όπου περιγράφονται αναλυτικά οι προδιαγραφές καταλληλότητας και διευκρινίζεται ότι οι φορείς πρέπει να εξασφαλίζουν τα αναγκαία ποσά πριν καν ζητήσουν την τοποθέτηση αντιρρησιών. Μάλιστα το ΓΕΕΘΑ δεσμεύτηκε ότι «δεν θα τοποθετεί πλέον αντιρρησίες σε φορείς που δηλώνουν μεν ότι μπορούν να παράσχουν τροφή και στέγη, διαπιστώνεται όμως στη συνέχεια ότι οι εν λόγω παροχές κρίνονται ακατάλληλες κατά τα προεκτεθέντα».67 64. άρθρ.64 Ν.3421/2005 65. ΦΥ 217272, 218216/16 66. Ν. 2510/97 67. https://www.synigoros.gr/?i=human-rights.el.enallaktiki_upiresia.461946 79