Επίσης, δανειολήπτης ζήτησε την παρέμβαση του Συνηγόρου113, προκειμένου να εφαρμοστεί δικαστική απόφαση και να τροποποιηθεί το αντίστοιχο πεδίο προσδιορισμού των δικαιούχων της πλατφόρμας. Εν προκειμένω, βάσει του πεδίου της πλατφόρμας, το πιστωτικό ίδρυμα φαινόταν ως δικαιούχος μέρους του οφειλόμενου ποσού, ενώ, σύμφωνα με το διατακτικό της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης, δεν θα καταβαλλόταν σε αυτό κάποιο ποσό. Μέχρι σήμερα, δυστυχώς, ουδεμία σχετική διόρθωση έχει γίνει στην πλατφόρμα, με αποτέλεσμα η αίτηση του δανειολήπτη να αδυνατεί να διέλθει στο επόμενο στάδιο, δηλαδή αυτό της χορήγησης της συνεισφοράς του Δημοσίου κατά τον Ν. 4605/2019. Τη διαμεσολάβηση του Συνηγόρου ζήτησε πολίτης – εκμισθωτής για τη λήψη της σχετικής αποζημίωσης, στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 13 του Ν. 4690/2020 (Φ.Ε.Κ. Α’, 104) που προέβλεπε την καταβολή αποζημίωσης στους εκμισθωτές επειδή οι πληττόμενοι από τις συνέπειες της πανδημίας COVID – 19 μισθωτές αδυνατούσαν να καταβάλουν το ενοίκιο. Ειδικότερα, οι υποβληθείσες δηλώσεις για τη χορήγηση αποζημίωσης του μισθωτή είχαν απορριφθεί από την Α.Α.Δ.Ε., με την αιτιολογία ότι ο μισθωτής του ακινήτου δεν ανήκει στις πληττόμενες επιχειρήσεις λόγω Κ.Α.Δ., καθώς το μίσθιο κατάστημα λειτουργούσε ως υποκατάστημα άλλης επιχείρησης με τον ίδιο Α.Φ.Μ., περίπτωση η οποία δεν αναφερόταν ρητά στις σχετικές Υπουργικές Αποφάσεις της κρίσιμης περιόδου. Ωστόσο, ο μισθωτής αρνήθηκε να καταβάλει τα εκκρεμή μισθώματα και ο εκμισθωτής προσέφυγε στη δικαιοσύνη. Τελικά, εκδόθηκε τελεσίδικη δικαστική απόφαση η οποία, μετά από διαφορετική – σε σχέση με αυτήν της διοίκησης – ερμηνεία των κρίσιμων διατάξεων, όριζε τον μισθωτή ως πληττόμενο, καθιστώντας, συνεπώς, τον εκμισθωτή δικαιούχο της αποζημίωσης. Μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη114, η Α.Α.Δ.Ε. πραγματοποίησε τροποποίηση στα πληροφοριακά της συστήματα, ώστε ο μισθωτής να χαρακτηριστεί ως πληττόμενος και ο προσφεύγων να λάβει την προβλεπόμενη, ως εκμισθωτής, αποζημίωση σε επόμενο κύκλο πληρωμών. Ο Συνήγορος διερεύνησε αναφορές για καθυστέρηση της διοίκησης να συμμορφωθεί σε δικαστικές αποφάσεις που αφορούσαν διαδικασίες προσλήψεων. Μετά την παρέμβαση της Αρχής, οι εμπλεκόμενες υπηρεσίες προχώρησαν στην εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων για τις ακόλουθες δύο περιπτώσεις:  Εργαζόμενος με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον Ο.Α.Ε.Δ. (νυν Δ.ΥΠ.Α.) προσέφυγε στον Συνήγορο115, λόγω της καθυστέρη- 113. Φ.Υ. 331007. 114. Φ.Υ. 333582. 115. Φ.Υ. 305827. ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2023 107